夹闭过程中低灌注的监测 CEA过程中，是否采取腔内分流术尚有争议。其中的观点包括：所有病例都可以采取分流术，所有病例都不能采取分流术，以及仅对夹闭后有低灌注高风险的病例采取分流术。由于放置分流管可使某些病例发生血管损伤，最理想的是仅对少数在颈内动脉夹闭过程中可能出现脑血流严重减少的患者采取分流术。哪些患者可能会发展为高灌注并无确切的识别标准，但监测MCA血流有助于识别可以应用分流术的患者。在颈动脉夹闭过程中，多数病例会因其自身调节机制，在几秒钟内血流部分或全部恢复，其后，MCA血流达到一个比颈动脉夹闭前要低的稳态。血流速度改变的相对值可以夹闭后10—20秒后的MCA血流与夹闭前即刻MCA血流比值的百分比表示。 Halsey曾进行了一项1495例CEAS合作研究，试图定义术中V_MCA值与需要放置分流管之间的关系。根据颈动脉夹闭过程中V_MCA值的减少评估脑缺血（夹闭过程低灌注）发生的可能性，把患者进行分类。研究表明，具有高度缺血危险性且未置入分流管的患者（V_MCA降低85%），围手术期卒中发病率高。在低缺血风险患者（V_MCA降低不足60%）中，未进行分流术者预后更好，这样的患者超过全部患者的75%。缺血危险性处临界状态（V_MCA降低界于60%--85%之间）者，是否进行分流预后差别不大。基于以上数据，如果夹闭后V_MCA至少能稳定在夹闭前血流速度的40%，分流术对患者没有益处。 TCD曾与其他检查方法比较识别从腔内分流术中获益患者的能力，这些患者在颈动脉夹闭过程中有缺血高危风险。TCD与脑电图（EEG）对缺血的诊断标准具有显著相似性，当然，严重的V_MCA降低以及其后卒中的发生，EEG也有可能检测不出来。Spencer及其同事报道了V_MCA与截流压之间的显著相关性，但是他们同时也是注意到截流压对调零误差也十分敏感，并且对截流压评估的一个小错误可以会使脑灌注有很大不同。控制夹闭过程低灌注的另一种方法是在局麻下对清醒患者实施外科手术。CEA的患者也在局麻的清醒状态下可能并容易出现V_MCA显著降低。 也有不少TCD研究提示严重缺血的患者并不发生卒中。皮层（软脑膜）吻合支可能提供充足的血液供应，使颈动脉狭窄患者预后较好。诊断V_MCA减少时，可因某些技术因素，如探头的移动或检测血管为远段ICA而非MCA，导致V_MCA血流严重降低的假阳性现象增加。 TCD监测的另一优点是可以对分流管的作用给予即刻反馈。采用分流术时，TCD可用于探测MCA血流的恢复情况，并对分流的用提供连续监测。分流管堵塞可以即刻反映在脑血流速度降低，早于脑功能或EEG改变。TCD监测的主要缺点是某些患者由于颞窗不佳而无法获得充足的信号。此时，变换监测形式有帮助。有研究者联合应用介入性TCD和EEG，监测夹闭过程的缺血，对低灌注患者选择性应用分流术。